chuyenvatcuocsong.com

Những bí ẩn sau 2 phiên tòa xét xử vụ án chứa mãi dâm

Qua câu chuyện, cháu hiểu rằng hai ông phải xử theo chỉ đạo của cấp trên, lương tâm hai ông không muốn xử như vậy.

Hà Nội, ngày 23 tháng 12 năm 1999

Kính gửi: Ông Hoàng Thanh Sỹ - Thẩm phản tòa án Hà Nội.

Ông: Nguyễn Xuân Đãi - Thẩm phán tòa án Đông Anh

Thưa hai ông, trước hết cháu xin lỗi hai ông vì đã ghi âm và công bố ý kiến của hai ông về việc hai ông đã thương cháu oan uổng mà thẳng thắn thừa nhận việc xét xử cháu là không đủ chứng cứ buộc tội.

Qua câu chuyện, cháu hiểu rằng hai ông phải xử theo chỉ đạo của cấp trên, lương tâm hai ông không muốn xử như vậy.

Cháu xin cảm ơn đức tâm của hai ông. Cháu không đưa đến hai ông lợi lộc gì trong việc này. Vì công lý và nhân đạo, hai ông đã nói lên sự thật.

Cháu cũng hiểu rằng: khi cháu công bố nội dung băng ghi âm tiếng nói hai ông, sẽ có thể bất lợi cho hai ông. Kính xin hai ông thông cảm và tha thứ cho cháu.

Cháu không muốn tù tội oan. Vợ cháu không muốn chồng vô tội mà bị tù. Con của cháu không muốn bố nó phải mang tiếng để dời.

Một lần nữa cháu xin hai ông tha thứ./.

Nguyễn Văn Tiến

Và chúng ta hãy xem hai vị quan tòa này đã nói gì?

II/ Cuộn băng bí mật và “tâm sự” của 2 vị Thẩm phản

Trích băng ghi âm lời thoại của ông Nguyễn Xuân Đãi - Thẩm phán Tòa án Đông Anh - Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn Tiến phạm tội “chứa mại dâm".

Tiến hỏi: Tại sao anh bảo em là có tội mà các anh lại ghi trong bản án là có đơn tố giác nên đình chỉ điều tra, thì hai cái này nó cãi nhau.

Ông Đãi trả lời: Người ta bảo bản tố gíac của mày trong hồ sơ nói là tố giác việc quấy rối chứ  không có tố giác mua dâm, nhưnghôm tao hỏi thằng Thọ - Kiểm sát viên thi nó bảo trong đơn tố giác của mày có cả tố giác thằng Khuê có hành vi đòi mua dâm với con Liên, mày không bằng lòng mày làm đơn tố giác với Công an huyện Đông Anh. Nếu trong hồ sơ mà có nói là thằng Khuê có hành vi đòi mua dâm thì nó lại khác chứ, ai lại xử thế, công an điều tra không khách quan làm không đúng. Hồ sơ đã bị sai rồi, nhưng về nguyên tắc tòa chỉ xử theo hồ sơ thôi không thề làm khác được … Nhưng ở Đông Anh ông Nhị - Phó Chánh án bảo có tội, phải xử 9 tháng tù giam còn ông Mài Chánh án bảo nó không có tội thì xử án treo, ngay lãnh đạo tòa Đông Anh cũ ng có 2 quan điểm.

Tiến hỏi: Em hỏi anh, anh là Thẩm phán thì quan điểm của anh như thế nào?

Ông Đãi trả lời: Quan điểm của tôi cũng như quan điểm của ông Mài là xử án treo, chú cũng không mất gì, công an điều tra trước kia làm sai cũng chẳng làm sao, bọn thằng Sơn, thằng Tạo cũng chẳng có lợi có hại gì. Nó dung hòa tất cả là được.

Đoạn băng trên đây chắc sẽ làm đông đảo bạn đọc ngạc nhiên. Một công dân bị án tù mà ông Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm dám bảo là “chú không mất gì” thì quả là “chuyện cười rà nước mắt”.

Tại phiên toà phúc thẩm “chuyên như đùa” này lại tái diễn. Trong khi các nhân chứng đều khai Tiến không chứa mại dâm. Ông Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa Hoàng Thanh Sỹ bất chấp mọi chứng cứ, tài liệu điều tra trực tiếp tại phiên tòa mà chỉ căn cứ vào hồ sơ của công an điều tra để tuyên phạt Nguyễn Văn Tiến 8 tháng tù giam. Nhưng khi Tiến đến nhà riêng gặp ông Sỹ thì ý kiến của ông lại hoàn toàn khác.

Tiến hỏi: Theo quan điểm của chú, chú xử cháu, xin chú cứ công tâm mà nói cháu có tội không?

Ông Thẩm phán: Nếu công tâm mà nói thi không đủ chửng cứ để buộc tội. Chú cho rằng có “nể" tòa án cấp dưới người ta xử thế rồi thì cũng không được. Nếu “né" nhau cũng không thể xử như thế được vì không đủ chứng cứ buộc tội, vì trong chuyện này phải có chứng cứ buộc tội" (Trích băng ghi âm lời thoại của anh Tiến và ông Sỹ).

Luật pháp ở đâu khi cả hai ông quan tòa dù biết bị can vô tội mà vẫn cố tình phạt tù bịc an?

Câu hỏi này xin gửi TAND TP Hà Nội.

10/04/2016 , Báo GĐ & XH Số 14 (63)/2000 – Nhóm PV Xã Hội

Gửi bình luận

Tên của bạn *
Email *
Cảm nhận *